據(jù)報(bào)道，南京將更換全市路牌，目前已更換320余塊，投資98萬元，平均一塊路牌花費(fèi)約3000元。而南京市共有道路7265條，需規(guī)范設(shè)置路牌30792塊，按已公布的造價(jià)此項(xiàng)費(fèi)用需近億元。南京城管局回應(yīng)稱，從未發(fā)布此數(shù)字，花1億元換路牌系誤讀。（8月1日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
　　先是網(wǎng)傳1億元刷屋頂，繼而官方回應(yīng)系“誤讀”，所不同的是金額只有5000萬元，而整修換瓦的范圍只有100多幢房屋，網(wǎng)傳雖然有誤，但花公共財(cái)政的銀子裝點(diǎn)門面卻確有其事。同樣的，當(dāng)網(wǎng)傳“天價(jià)路牌”之后，官方又及時(shí)出面回應(yīng)系“誤讀”，一方面路牌的價(jià)格每塊只有2792元；另一方面，正在實(shí)施的僅僅只是部分路段的試點(diǎn)，更主要的是試點(diǎn)的過程還引入了招標(biāo)和工程審計(jì)等程序。
　　然而“誤讀”式的回應(yīng)，一方面難以掩蓋信息披露跑不過網(wǎng)絡(luò)傳言的尷尬，另一方面自說自話的解釋不僅無助于消解公眾質(zhì)疑，卻有越描越黑的嫌疑。
　　打造陽光政務(wù)，樹立政府公信，尊重市民的參與權(quán)與及時(shí)的信息披露機(jī)制不可或缺，這也是把好事辦好的根本所在。無論是 “拇指妹” 為推諉公開“亮化工程”可行性報(bào)告的廣州市建委與發(fā)改委送“皮球”和“鴨梨”，還是網(wǎng)友對于南京屋頂刷色、“天價(jià)路牌”的質(zhì)疑，無一例外都是市民對政府監(jiān)督權(quán)與城市建設(shè)參與權(quán)的訴求。
　　事實(shí)上，無論是免費(fèi)房頂?shù)母脑?，還是城市路牌的更換，都是民生工程，應(yīng)該是好事。市民作為城市的主人，應(yīng)該在這些建設(shè)中以不同的形式參與，對其合理性與可行性提出意見與建議，而這樣的環(huán)節(jié)應(yīng)該體現(xiàn)在動(dòng)議與決策之前，以利于形成實(shí)施前千個(gè)聲音、實(shí)施后一個(gè)聲音的局面。毫無疑問，產(chǎn)生“誤讀”的癥結(jié)在于“關(guān)門決策”、“閉門實(shí)施”。
　　這表明，在資訊充分發(fā)達(dá)、市民參與政務(wù)事務(wù)途徑日益多元的背景下，市民的權(quán)利意識(shí)不容忽視，這一權(quán)利需要的是制度與機(jī)制作為保障。面對市民的質(zhì)疑，釋疑的不能僅僅只是“誤讀”的內(nèi)容本身，更在于政府及部門“開門搞建設(shè)”的勇氣與魄力，善于和市民交流溝通，善于集聚民智民力。