規(guī)劃不尊重自然地理格局是城市受災(zāi)主因
100多年前，維克多·雨果在《悲慘世界》中寫道：下水道是“城市的良心”。入夏以來，從北京到廣州，一場又一場的暴雨讓人們再次領(lǐng)略了“不堪一擊”的城市排水系統(tǒng)，也令城市規(guī)劃和管理者面臨前所未有的尷尬和考驗。
　　據(jù)民政部最新提供的數(shù)據(jù)顯示，截至6月30日，今年上半年全國有2.9億人次因各類自然災(zāi)害受災(zāi)，直接經(jīng)濟損失達1420.3億元。雪災(zāi)、火災(zāi)、暴雨，身處城市中的人們該如何保障自己的生命安全？越來越多的城市災(zāi)害原因何在？又應(yīng)該如何解決？
　　6月30日，《中國經(jīng)濟周刊》記者專訪了國家減災(zāi)委專家委副主任、北京師范大學(xué)地表過程與資源生態(tài)國家重點實驗室主任史培軍。

城市受災(zāi)責任在建設(shè)者
《中國經(jīng)濟周刊》：為什么今年入夏以來，人們感覺城市因下雨而導(dǎo)致的災(zāi)害越來越多？
　　史培軍：究其原因是城市規(guī)劃沒能遵循原來的自然地理格局。6月23日北京暴雨中，積水嚴重的地方都是把原來的水系網(wǎng)格局改了的地方。中國自古以來的城市規(guī)劃是追求幾何美，規(guī)劃理念是美觀的協(xié)調(diào)，不是景觀的協(xié)調(diào)，其實城市本身并不存在一圈、兩圈、越攤越大的環(huán)路型的自然地理格局。反之，西方的城市規(guī)劃多是按照城市所在地自然景觀格局依山傍水而建。所以，我們的城市規(guī)劃缺乏遠見，太不尊重和沒有考慮到大城市布局和原來自然地理格局間的協(xié)調(diào)，從而導(dǎo)致了大城市病的出現(xiàn)，來大雨成水災(zāi)，下大雪成雪災(zāi)。
　　《中國經(jīng)濟周刊》：如果以6月23日北京暴雨后的積水狀況為案例，可否請您分析一下積水比較嚴重地段的形成原因？
　　史培軍：這是城市建設(shè)者的責任，北京的總體地勢是北高南低，此次暴雨正好也集中在西南部地勢偏低的地區(qū)。比如積水嚴重的蓮花橋，這里本來就是原來的河網(wǎng)，是相對地勢低洼地段，在這樣的地勢情況下還又向下挖了一個下沉式的橋，使此地成為逢雨必澇的場所之一。同理，去年北京的大雪，許多車輛都因為太陡而爬不上上拉式的西直門橋，造成大堵車。在南方少雪的地方，立交橋可以建得坡度大些，但是像北方這樣的多雪城市，建設(shè)者就不能用平均設(shè)防能力代替特殊地段的設(shè)防能力，不能每次發(fā)生災(zāi)害后都推脫說“這是50年一遇的、幾十年一遇的現(xiàn)象”。
　　《中國經(jīng)濟周刊》：可否請您具體解釋一下“平均設(shè)防能力代替特殊地段的設(shè)防能力”？
　　史培軍：城市處于一個網(wǎng)絡(luò)化連通的關(guān)系，沒有從平均設(shè)防水平提高到特殊地段的設(shè)防能力加強，就會導(dǎo)致由于一個地方出問題，通過其網(wǎng)絡(luò)和樞紐地段的問題而殃及全身。一場大雨好比對一個城市的不同設(shè)防水平做了一個統(tǒng)一測驗，高的設(shè)防水平必然也受到低的設(shè)防水平的殃及。比如舊的大院、舊的社區(qū)的排水能力和除雪能力弱，大雨或大雪來的時候也是專挑薄弱環(huán)節(jié)打。當然，現(xiàn)在城市防御自然災(zāi)害的能力是在提高，設(shè)防水平也在提高。

我們的應(yīng)急預(yù)案都是戰(zhàn)略性的”
《中國經(jīng)濟周刊》：目前像北京、上海這樣的大城市的城市應(yīng)急預(yù)案發(fā)展水平如何？
　　史培軍：總體來說像北京、上海這樣的大城市在應(yīng)急預(yù)案方面做得還是比較好的。但是為什么在面對突如其來的雪災(zāi)、水災(zāi)時市民的感覺還是沒有明顯改善，或是沒有根本上的改變，我個人認為應(yīng)急預(yù)案中過多的理論性的、程序性的、普遍性的操作方式難以應(yīng)對每次災(zāi)難個性化的東西，做不到隨機應(yīng)變。
　　換句話說，我們的預(yù)案都是戰(zhàn)略性的而不是戰(zhàn)術(shù)型的，可以想到大暴雨來了怎么辦，但是沒想到像6月23日在晚高峰的時候來一場大暴雨且降落在城市相對低洼的地方該怎么辦，每一次的災(zāi)難都不一樣，無法預(yù)測，缺乏靈活和細致的考慮。所以說總體在改進，局部在惡化，沒有得到根本上的改善。
《中國經(jīng)濟周刊》：市民在面對城市自然災(zāi)害時應(yīng)做出怎樣的應(yīng)對？
　　史培軍：關(guān)系到個人，我們在防御極端事件中的防范風險意識還沒有建立起來，對遇到自然災(zāi)害時的反應(yīng)和認識程度還遠沒有達到相應(yīng)的水平。從這一點來說，中國老百姓的防災(zāi)意識比日本老百姓差了很遠。

　“南水北調(diào)”還是“北人南調(diào)”？
《中國經(jīng)濟周刊》：您提到的城市建設(shè)應(yīng)該遵循自然規(guī)律，但是像北京、上海這樣人口密集的大城市，土地和水資源非常有限，像國外依山傍水而建的可行性有多大？
　　史培軍：這就回到了要解決城市病這一問題的根本對策，即城市的規(guī)模是要有限制的，不應(yīng)該無窮地增長。對任何一個特定自然地理區(qū)域的大都市來說，它的自然負荷能力都是有限的?！俺鞘凶屔罡篮谩倍粦?yīng)該是更麻煩。我認為到了大力度限制大城市人口急劇增長的階段。

《中國經(jīng)濟周刊》：如果嚴控城市外來人口，是不是也影響了更多人追求教育、醫(yī)療等優(yōu)質(zhì)生存條件的機會？
　　史培軍：一個地區(qū)的城市發(fā)展是有限度的，在北京這樣一個平均降水量500毫米左右、平原占不到1/3的地區(qū)，要養(yǎng)活近2000萬的人口，壓力可想而知，而且這一數(shù)據(jù)還在不斷上升之中。尤其是這幾年的水荒，就顯得非常突出。南水北調(diào)工程還在進展之中，目前還難以發(fā)揮作用。但是另外一種聲音，“北人南調(diào)”是否可行也越來越受到人們的關(guān)注。
　　至于控制外來人口是否限制了一部分人的權(quán)利，首先城市的發(fā)展要保證已有居民的生活質(zhì)量，其次要真正解決好進城務(wù)工人員的生活質(zhì)量，并不是單純讓他們進城就可以了。進城不是根本問題，收入低、缺乏高質(zhì)量教育和公共衛(wèi)生資源才是他們進城的根本原因。試想如果加大了對農(nóng)村、城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，同時提高農(nóng)民收入，靠提高生活質(zhì)量縮小城鄉(xiāng)差異而不是單純涌入城市，大城市人口過多的問題才有可能得到真正解決。