[事件回放]. 廣東高院昨天對外宣布，珠海市香洲區(qū)法院日前以詐騙罪判處邵國松、王劍波、黃燕萬等7名被告人有期徒刑3到11年不等，并處罰金4萬元到15萬元不等；而周建平則因向上述被告人非法出售個人信息資料被以非法獲取公民個人信息罪判處有期徒刑一年六個月，并處罰金2000元。據(jù)介紹，周建平是國內(nèi)被法院以侵犯個人信息安全的新罪名追究刑事責(zé)任的第一人。（ 1月4日《廣州日報(bào)》）

受到過信息詐騙的朋友，對隱私信息滿天飛的情況深惡痛絕。造成這一現(xiàn)象的根本原因在于出賣私人信息過程中，出賣人能謀取暴利。隸屬于個人的隱私信息成個別人的發(fā)財(cái)工具，這和將你赤裸裸的擺在大街上接受別人的展覽一樣，構(gòu)成了一種巨大的信息不安全以及心理恐慌。
2009年央視“3·15晚會”關(guān)注的就是信息安全，“垃圾短信”、“海量信息科技網(wǎng)”、“網(wǎng)銀賬號泄露”、“電話推銷騙局”等事件的發(fā)生都與個人信息被肆虐傳播有著密不可分的聯(lián)系。由此可見，個人信息的泄露不僅給個人的財(cái)產(chǎn)安全帶來了影響，更給個人的生命安全造成了一定的威脅。
國家有關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)信息安全是非常重視的：2003年，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)國家安全保障工作的意見》，對安全審計(jì)類產(chǎn)品、身份認(rèn)證類產(chǎn)品、訪問控制類產(chǎn)品等計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、信息安全的保護(hù)措施設(shè)置了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)；2009年2月全國人大常委會通過了《中華人民共和國刑法修正案（七）》，該法第七條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。”
可是，在對網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)站、信息咨詢公司等商業(yè)經(jīng)營者缺乏有效監(jiān)控的前提下，指望其依靠自律杜絕信息泛濫和肆意傳播，安全運(yùn)營，明顯是不可行的。就算是刑法可以處罰“信息販子”，這種處罰僅僅限定在“嚴(yán)重危害”的基礎(chǔ)上，雖有出售、非法提供行為或者非法獲取行為，但情節(jié)不嚴(yán)重的，不構(gòu)成犯罪，這將大大降低法治約束力，致使許多法律規(guī)定成為一紙空談。
特別需要強(qiáng)調(diào)的是，信息交易背后往往意味著暴利，可以重復(fù)受益，循環(huán)發(fā)財(cái)，從業(yè)者往往會鋌而走險(xiǎn)，將國家有關(guān)規(guī)定扔到腦后。加上有關(guān)部門對于信息安全治理工作的經(jīng)驗(yàn)不足，缺乏雷厲風(fēng)行、斬釘截鐵的處罰手段，讓從業(yè)者產(chǎn)生了僥幸心理，助長了肆無忌憚的違規(guī)動機(jī)。
“廣東男子非法兜售個人信息被判刑”，是一個值得贊賞的做法。它的積極意義在于動用司法手段和刑法行為嚴(yán)厲打擊和威懾個人信息泄露者。信息安全，不是依靠口號喊出來的，而是規(guī)范的法律約束營造出來的。只要你的行為對公共信息和個人信息造成了嚴(yán)重危害和威脅，等待你的將是法律的制裁。
要想讓用重罰、刑法來維護(hù)信息安全，還必須具有詳細(xì)的處罰細(xì)則，不一定非要“情節(jié)嚴(yán)重”才給予處罰，這要求相關(guān)部門及早出臺《信息安全保護(hù)法》，對個人信息安全進(jìn)行全方位保護(hù)。
如此，人們期待的信息安全才有望得到真正的保護(hù)。