最高人民法院《婚姻法司法解釋（三）》13日起生效實(shí)施，重點(diǎn)對(duì)“婚前貸款買房、父母出資買房，離婚時(shí)如何分割”“懷疑孩子不是親生，對(duì)方又拒絕做親子鑒定怎么辦”“第三者是否受保護(hù)”“墮胎是否侵犯生育權(quán)”等爭(zhēng)議較大的問(wèn)題作出解釋。記者進(jìn)行了追訪，讓我們從中體會(huì)“我的婚姻究竟誰(shuí)做主？”

婚前貸款買房歸自己
現(xiàn)代社會(huì)，結(jié)婚前一方貸款買房、結(jié)婚后雙方共同還貸的情況十分普遍。特別是按中國(guó)的傳統(tǒng)及婚嫁習(xí)慣，一般由男方提供住房，房產(chǎn)一般也登記在男方名下，婚后往往夫妻雙方共同還貸。那么離婚時(shí)房屋應(yīng)該歸誰(shuí)？是否會(huì)出現(xiàn)“老公變房東讓男人一片叫好、女人一片抓狂”的情況？
【條款】第十條規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。若不能達(dá)成協(xié)議的，法院可判決歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。
【解讀】北京市律協(xié)婚姻家庭法律專業(yè)委員會(huì)副主任王芳律師肯定了第十條規(guī)定：“其實(shí)人們?cè)跔?zhēng)議房子到底歸誰(shuí)的時(shí)候，忽略了第十條的第二款，即婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸部分，應(yīng)當(dāng)由房屋產(chǎn)權(quán)人給予配偶一定補(bǔ)償，而且還要考慮房產(chǎn)升值利益，這才是最大亮點(diǎn)，恰恰證明老婆和老公一樣，都可以是房東。這對(duì)于沒(méi)有購(gòu)房卻又幫配偶長(zhǎng)年還貸的女方，實(shí)現(xiàn)了真正的公平?！?/P>

“啃老房產(chǎn)”歸個(gè)人
當(dāng)下適婚的年輕人，已多為80后、90后獨(dú)生子女，接受父母的房屋饋贈(zèng)比較常見(jiàn)。那么，婚后父母為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，離婚時(shí)該歸誰(shuí)？
【條款】第七條規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
【解讀】北京朝陽(yáng)法院民一庭副庭長(zhǎng)俞里江認(rèn)為，此前出臺(tái)的司法解釋（二）規(guī)定，父母在子女婚前出資是對(duì)一方的贈(zèng)予，而父母婚后出資是對(duì)雙方的贈(zèng)予，但這個(gè)約定實(shí)際在中國(guó)的具體國(guó)情下，很難發(fā)揮作用。“因?yàn)槠扔谟^念，父母給子女出錢買房時(shí)，很少有人去簽協(xié)議或做公證。而司法解釋（三）的規(guī)定更為合理，也更符合國(guó)情。”

婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割弱者占優(yōu)勢(shì)
夫妻雙方不離婚，共同財(cái)產(chǎn)能分割嗎？新的司法解釋告訴我們，法律將保護(hù)弱勢(shì)一方。
【條款】第四條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；（二）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。
【解讀】王芳律師認(rèn)為，第四條是涉及婚姻財(cái)產(chǎn)的重大突破。它確立了婚內(nèi)分割財(cái)產(chǎn)制度，會(huì)對(duì)夫妻雙方弱勢(shì)一方起到保護(hù)作用。在符合一定條件的情況下，弱勢(shì)方不用以婚姻破裂為代價(jià)，在婚內(nèi)直接起訴要求共同財(cái)產(chǎn)分割，從而保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)不受損失。這個(gè)條款可以保護(hù)夫妻間在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的一方，尤其是長(zhǎng)年擔(dān)任家庭主婦的女性面臨被動(dòng)離婚的困境時(shí)，有了很好的救濟(jì)渠道。
王芳說(shuō)，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割制度在國(guó)外早有明確規(guī)定，而我國(guó)婚姻法在此制度上一直有空缺?，F(xiàn)在通過(guò)司法解釋來(lái)進(jìn)行實(shí)踐，一方面可以立即開(kāi)始救濟(jì)弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)公平正義；另一方面，為將來(lái)我國(guó)婚姻法完善夫妻財(cái)產(chǎn)制度也可以積累寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

“小三”條款被刪除
《司法解釋（三）征求意見(jiàn)稿》中，曾引起社會(huì)廣泛爭(zhēng)議的“第三者”條款，此次被刪除。
【條款】《司法解釋（三）征求意見(jiàn)稿》中有關(guān)“第三者”的條款被刪除，即“有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，法院不予支持；但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，法院應(yīng)受理并根據(jù)具體情況作出處理?！?BR>【解讀】究其原因，俞里江副庭長(zhǎng)認(rèn)為，這類案件的司法實(shí)踐尚不夠豐富，各地法院在“第三者”的問(wèn)題上也未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，應(yīng)在廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上再作規(guī)定。
中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院教授馬憶南認(rèn)為，就目前司法實(shí)踐看，“第三者插足”的問(wèn)題爭(zhēng)議太大，無(wú)論如何規(guī)定，總會(huì)有一方不滿意，“因?yàn)檫@類案件涉及‘第三者’利益、丈夫利益和妻子利益的三方平衡，也涉及道德和法律的界限等問(wèn)題，比較復(fù)雜，很難處理?！?BR>但馬憶南還認(rèn)為，法院在司法實(shí)踐中也不會(huì)支持“第三者”。“當(dāng)‘第三者’到法院起訴要補(bǔ)償金時(shí)，法院一般不會(huì)支持。這樣的一種道德倡導(dǎo)，其實(shí)不需要司法解釋再去刻意強(qiáng)調(diào)?！?/P>

生不生孩子 老婆說(shuō)了算
生不生孩子，今后將由老婆說(shuō)了算，以保護(hù)女性避免淪為生育工具。
【條款】第九條規(guī)定，夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)?，法院不予支持?BR>【解讀】俞里江副庭長(zhǎng)表示，司法解釋（三）實(shí)際確認(rèn)了“終止妊娠”是妻子的權(quán)利。“但同時(shí)也為男方提供了一個(gè)救濟(jì)條款，即男方有生育愿望，但女方不同意而產(chǎn)生重大分歧時(shí)，可請(qǐng)求法院判決離婚。以往的婚姻法中并沒(méi)有明確這一點(diǎn)?！?BR>張獻(xiàn)博士認(rèn)為，第九條并非否認(rèn)男方的生育權(quán)，但在理論上明確了一個(gè)問(wèn)題，即“生育權(quán)是一種人格權(quán)、絕對(duì)權(quán)、支配權(quán)，而不是身份權(quán)”。妻子墮胎并不會(huì)侵犯丈夫的生育權(quán)，而是在行使自己的一種人格權(quán)，這種人格權(quán)是自己獨(dú)立享有的。
馬憶南教授認(rèn)為，多數(shù)國(guó)家沒(méi)有要求女方墮胎需要征得男方同意，對(duì)自己身體的支配權(quán)要高于夫妻之間的知情權(quán)和身份權(quán)。如果女性不能支配自己的身體、不能擁有拒絕生育的權(quán)利，很可能淪為生育的工具。

拒做“親子鑒定”將敗訴
近年來(lái)，親子鑒定越來(lái)越火爆，孩子的親緣認(rèn)證往往牽涉一個(gè)家庭的穩(wěn)定。如果一方無(wú)理由拒絕做親子鑒定，那么法律將支持另一方的訴求。
【條款】第二條規(guī)定，夫妻一方向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，法院可推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，法院可推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。
【解讀】俞里江副庭長(zhǎng)和馬憶南教授都認(rèn)為，現(xiàn)在的親子鑒定已很成熟，準(zhǔn)確率高，“實(shí)際以往的司法實(shí)踐中都是這樣做的，最高人民法院的一些指導(dǎo)案例也始終在貫徹這一精神，但一直沒(méi)有明文規(guī)定。司法解釋（三）實(shí)際把司法實(shí)踐確定成文?！?BR>　　　　　　　　　（新?lián)A社）