“老難題”能否在南非班德取得“新進(jìn)展”？

更新時(shí)間:2018-03-19 12:54:30 來(lái)源：www.albk.cn 編輯：本站編輯　已被瀏覽次查看評(píng)論

28日，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（簡(jiǎn)稱《公約》）第17次締約方會(huì)議暨《京都議定書》（簡(jiǎn)稱《議定書》）第7次締約方會(huì)議將在南非海濱城市德班開幕。每年一度的聯(lián)合國(guó)氣候變化高級(jí)別談判多少已成“例行公事”，但是今年的德班大會(huì)卻具有特殊意義，引起國(guó)際社會(huì)關(guān)注。
原因在于，1997年通過(guò)的《京都議定書》第一承諾期即將于明年到期，是否會(huì)有第二承諾期，甚至《議定書》本身何去何從，都是懸念。正如《公約》秘書處執(zhí)行秘書菲格雷斯所說(shuō)：德班會(huì)議是在“與時(shí)間賽跑”。
道路曲折
　　實(shí)際上，圍繞《議定書》的氣候變化談判已延續(xù)多年，始終曲折前行。
2007年12月的巴厘島氣候大會(huì)上，為應(yīng)對(duì)美國(guó)退出《議定書》后的局面，各方達(dá)成“巴厘路線圖”，確定所謂“雙軌”談判機(jī)制，即《議定書》締約方繼續(xù)履行義務(wù)，而美國(guó)和發(fā)展中國(guó)家一起，在《公約》框架下采取進(jìn)一步應(yīng)對(duì)氣候變化的措施，同時(shí)設(shè)定了兩年的談判期限。
兩年過(guò)去，在2009年12月的哥本哈根氣候大會(huì)上，“雙軌”談判并未能如期完成，但是會(huì)議授權(quán)繼續(xù)“巴厘路線圖”談判進(jìn)程。會(huì)議達(dá)成的《哥本哈根協(xié)議》還明確要求，發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供新的、額外的資金支持其減緩和適應(yīng)氣候變化行動(dòng)，第一步是在2012年前提供300億美元的快速啟動(dòng)資金，此后到2020年，每年向發(fā)展中國(guó)家提供1000億美元資金。
2010年的坎昆會(huì)議，是在哥本哈根協(xié)議的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)的一步。會(huì)議達(dá)成的《坎昆協(xié)議》為全球迄今最大規(guī)模的共同減排行動(dòng)奠定了基礎(chǔ)，所有發(fā)達(dá)國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家均在《公約》框架下提出了減緩目標(biāo)，并正式將“全球平均氣溫升幅控制在2攝氏度以內(nèi)”作為長(zhǎng)期目標(biāo)。此外，還重申了《哥本哈根協(xié)議》所確定的資金要求，并明確成立“綠色發(fā)展基金”以支持發(fā)展中國(guó)家。
坎昆會(huì)議被廣泛認(rèn)為是以靈活、務(wù)實(shí)精神求得最大共識(shí)的一次會(huì)議，由于會(huì)前期望不高，更凸顯了成果不小，跌宕曲折的氣候變化談判從此“柳暗花明”。菲格雷斯認(rèn)為，坎昆的最大成就在于，使國(guó)際社會(huì)對(duì)氣候變化談判進(jìn)程恢復(fù)了信心。
難題依舊
　　從巴厘島到坎昆，氣候變化談判不無(wú)進(jìn)展。然而人們注意到，歷次談判都是在“邊緣”取得共識(shí)，兩個(gè)核心難題卻始終難以突破：一是發(fā)達(dá)國(guó)家在《議定書》第二承諾期的減排指標(biāo)；二是發(fā)達(dá)國(guó)家兌現(xiàn)承諾，在資金、技術(shù)方面切實(shí)支持發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化。
4年多來(lái)，每當(dāng)談判觸及這兩個(gè)問(wèn)題，總是波折橫生。
由于最大的發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)早在2001年宣布退出《議定書》，其效力難免受到影響。在美國(guó)的示范下，一部分已批準(zhǔn)《議定書》的發(fā)達(dá)國(guó)家以“全球氣候的整體性”為理由，立場(chǎng)不斷動(dòng)搖和倒退。日本、加拿大、澳大利亞等和美國(guó)組成“傘形集團(tuán)”，多次表示不接受《議定書》第二承諾期。在2010年的坎昆會(huì)議上，日本甚至公開反對(duì)《議定書》，受到國(guó)際社會(huì)特別是廣大發(fā)展中國(guó)家的批評(píng)。
發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該在資金、技術(shù)方面支持發(fā)展中國(guó)家，早在1992年通過(guò)的《公約》就已載明。然而10多年中，這個(gè)原則落實(shí)到行動(dòng)卻是“只聽樓梯響，不見‘錢’下來(lái)”。直到哥本哈根會(huì)議，才確定了300億美元快速啟動(dòng)資金這個(gè)數(shù)額，發(fā)達(dá)國(guó)家還在資金使用和減排效果的“透明性”問(wèn)題上大做文章。時(shí)至如今，300億美元到位不足三分之一，其中大部分還是原先向發(fā)展中國(guó)家提供的發(fā)展援助換了“包裝”而已。
而在這兩個(gè)難點(diǎn)背后，人們不難發(fā)現(xiàn)各國(guó)的利益考量。減排指標(biāo)事關(guān)各國(guó)增長(zhǎng)速度、生活水平，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式需要淘汰某些產(chǎn)業(yè)，也需要投資，“綠色發(fā)展基金”更需要投入公共資金。無(wú)怪乎某些發(fā)達(dá)國(guó)家在資金問(wèn)題上一再改口，甚至希望以商業(yè)投資“充數(shù)”。
期待公平
　　面臨兩大難題，德班氣候大會(huì)能否在坎昆成果的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步？人們不難發(fā)現(xiàn)，在這場(chǎng)“與時(shí)間賽跑”的博弈中，發(fā)達(dá)國(guó)家仍是成敗的關(guān)鍵。然而，一些發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)前的表態(tài)，令國(guó)際社會(huì)難以樂觀。
比如，美國(guó)談判代表斯特恩重申了對(duì)《議定書》不予考慮的觀點(diǎn)；日本環(huán)境大臣細(xì)野豪志也明確提出“反對(duì)延長(zhǎng)《議定書》”，并聲稱希望達(dá)成“所有主要排放國(guó)都參加的公平、具有約束力的新的國(guó)際框架協(xié)議”；一直支持延長(zhǎng)《議定書》的歐盟，立場(chǎng)也有了微妙的變化，表示要“有條件地延長(zhǎng)《議定書》”。
在這一背景下，不僅《議定書》第二承諾期的前景蒙上陰云，由《議定書》和《公約》共同構(gòu)成的、人類應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際法規(guī)框架和多邊協(xié)商機(jī)制也有被削弱的危險(xiǎn)。比如，日本就準(zhǔn)備在德班會(huì)議提倡所謂“雙邊減排合作”；而歐盟更早就單邊推行對(duì)國(guó)際航空和航運(yùn)的“碳稅”。
“公平”常被某些發(fā)達(dá)國(guó)家作為推諉自身責(zé)任的說(shuō)辭。在它們看來(lái)，“所有主要排放國(guó)”確定減排指標(biāo)才算“公平”，否則自己就有不承擔(dān)指標(biāo)的理由。然而這種“公平”不僅掩蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中的累積排放的歷史責(zé)任，也無(wú)視了不同國(guó)家、不同發(fā)展階段懸殊的人均排放，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家是最大的“不公平”。
本月早些時(shí)候，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文在談及德班大會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)，德班必須落實(shí)坎昆所達(dá)成的共識(shí)。他特別指出：“我們不能承受拖延，不能讓最窮者和最易受損者來(lái)承受代價(jià)?！钡掳啻髸?huì)能否在“老難題”上求得“新進(jìn)展”，取決于發(fā)達(dá)國(guó)家能否聽取這一告誡，落實(shí)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一真正公平的原則，拿出更有誠(chéng)意的實(shí)際行動(dòng)。

　　免責(zé)聲明：除來(lái)源有署名為特定的作者稿件外，本文為張家界旅游網(wǎng)編輯或轉(zhuǎn)載稿件，內(nèi)容與相關(guān)報(bào)社等媒體無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

分享到：

上一篇：“熏制”年味兒：土家血豆腐
下一篇：永定區(qū)嚴(yán)格督查“門前三包”

【復(fù)制本文地址】【收藏】【打印文章】

推薦信息